餐飲店拒絕陰性進店就餐？理解生意難做，但也不能亂喊你陽你就來

真是“活久見”。河南三門峽一餐飲店門口的電子滾動屏幕上竟然赫然打著“拒絕陰性顧客進店、就餐只接待陽性顧客，你陽你就來”的提示語。雖然經過老板證實，陰性顧客也可以進店，只是因為現(xiàn)在生意難做，害怕陽性顧客不敢來，所以才這么寫。

(資料圖片僅供參考)

要知道，雖然有人幫著老板圓說，認為老板是“不想擴大感染”，所以才那樣提醒顧客。但是回到直接的傳播既視感上?？偢杏X陰性顧客聽著不安、陽性顧客聽著怪異。畢竟從來都是陰性暢通無阻，陽性受到限制。

一定程度上，我們能理解生意難做的現(xiàn)狀。但是生意再難做，也不能亂喊“你陽你就來”這種極端之語。說到底，即便未來每個人都將會中招，但是整體上而言，同時中招的比例還是低于陰性群體的數(shù)目。

所以冒然打出這種提示語，很容易引發(fā)誤導。當然我們也清楚，比起陰性顧客，現(xiàn)階段陽性顧客可能更沒有顧慮。但是即使如此，我們也依然要搞清楚，很多陰性顧客需要維持日常生活，所以這樣的標語自然是不妥當?shù)摹?/p>

另外從“放開”的情勢來看，其實對于“非脆弱人群”來講，最怕的不是變陽，而是陽了之后，癥狀較重時買不到藥、就不上醫(yī)。因此這種時候，就不再是陰性和陽性的比拼，而是如何在“放開”的情勢下，保持常識理性。

就比如有人反映“寄退燒藥被偷”的事情，雖然也能理解偷藥者可能出于無奈。但是再怎么無奈，也要基于常識理性去面對“放開”后的短暫“擠兌”。因為如果連常識理性也不顧，很可能發(fā)生更不可控的事情。

說到底，越到關鍵時刻越要遵循常識理性下的基本原則。正如盧梭所言：“社會公約一旦被破壞，每個人便立刻恢復了他（她）原來的權利；只要一失去約定的自由，他（她）就可以收回他（她）早先為了得到約定的自由而放棄的天然自由。”

盧梭對此的解釋是：“這些明白無誤的條款，可以歸結為這么一句話：每個結合者以及他（她）所有的一切權利已全部轉讓給整個群體了。因為，既然每個人都把自己奉獻給集體，可見這個條件對大家都是同等的。既然條件對大家是同等的，那么就不會有人愿意使它不利于別人。”

由此反觀“餐飲店拒絕陰性進店就餐”一事，顯然違背了這一基本原則。雖然老板的出發(fā)點沒有惡意，但是從公域的敘事及公開影響來看，確實是有問題的。平心而論，“放開”后最大的變化就是，日常生活運轉中，絕大多數(shù)場景中不再區(qū)分陽性和陰性了。

而是回到如何對待陽性和陰性的問題了。一方面在于消解“恐慌情緒”，這對于陽性和陰性來講，都是無差別的；另一方面在于保證藥品充足和就醫(yī)的通暢，因為重癥率和死亡率再低，放到大的基數(shù)下，依然是個很龐大的數(shù)字。

至于“復工復產”，雖然多地官宣“無癥狀感染者和輕癥狀感染者可以正常上班”。但是從現(xiàn)實的反應來看，這需要一個“脫敏”過程，無論是身體反應，還是心理反應，只有真實的經歷才可能掃除人們的疑慮，迎來“共存”意義上的“復工復產”。

就比如有專家強調“春運以后還有一輪新的疫情”。理由是：“隨著時間推移，感染人數(shù)的增加，發(fā)病人數(shù)會趨緩，這是普遍規(guī)律。但是過一段時間以后，大規(guī)模的社會活動，包括春運以后或者各種社交活動的廣泛開展以后，還有一輪新的疫情，這種疫情波浪型的出現(xiàn)，最終可能形成一定的群體免疫屏障?！?/p>

雖然專家強調的是“群體免疫屏障”，可實際上到那個階段“心理免疫屏障”才算形成了。提調這些，就想說別動輒拿陽性或陰性搞特殊了。只有整體上回到常識理性的局面，才能更好的面對“放開”，否則嘩眾取寵之外，還可能產生更多誤導。

關鍵詞：