女子懷疑大叔偷拍被打臉后在網絡上貶低他，已侵犯肖像權、人格權 環(huán)球最新

(資料圖)

近日，網絡上一個網紅發(fā)布的事情引起網絡熱議，事情的原委是這樣的，在廣州地鐵8號線，一名女子看見一名大叔蹲著玩手機，就懷疑他在偷拍她，要求檢查他的手機相冊。大叔為了證明自己的清白，毫不猶豫地打開了相冊，讓她查看。結果，女子在相冊里并沒有發(fā)現任何偷拍的照片，卻仍然不肯罷休，威脅大叔說要小心點，不要亂拍別人。本來這件事情按照一般的常理來說就結束了。女子憑空懷疑別人偷拍他本身就是無憑無據的。這后面發(fā)現是誤會別人了，不說道歉已經是非常無理的行為了。然后這位大叔也沒有追究他，也沒有對他有什么其他的不滿。按道理說這個事情應該告一段落了。

可是事情并沒有像我們想象的那樣結束了。這名女子竟然還在網上曝光了大叔的照片和視頻，并且加上了“8號線猥瑣男”的字幕，無中生有地說他“手法嫻熟肯定不是第一次了”。這個女子這樣的做法在網絡上也獲得了一定的人點贊支持。當然也有很多比較理智的和客觀的人發(fā)表了不同的觀點。他們認為捉賊捉臟，捉奸抓雙。你既然沒有在別人的手機里面發(fā)現別人偷拍你的證據。那么你就不能夠隨意的污蔑他人。不能夠隨意的把別人形容成一個猥瑣的人。還有網友表示你隨意的把大叔的視頻發(fā)到網上，已經侵犯他人的肖像權了。你應當要賠禮，應當要道歉。而面對這樣的質疑，這個小網紅也有自己的觀點。他認為既然這位大叔自己覺得被我污蔑了，那為什么他不在網上發(fā)生自證清白呢？

看到這樣的事情，金寶每日說法只能說非常的無法形容。如果說被人污蔑了，就一定要在網上自證清白。這個邏輯也太混亂了。首先并不是所有的人在網上都有自己的自媒體賬號。有很多人工作是很忙的，他沒有空去上網，發(fā)生發(fā)帖子。也有很多人在網絡方面是弱勢群體，他們沒有粉絲，不是網紅，沒有掌握話語權。他們是沉默的一群人。但是這并不代表他們就能夠隨意被欺負，隨意被污蔑。再回到這個事件的本身。一般人如果說被污蔑偷拍他人的話，都會很生氣的?；蛘哒f根本不會配合那個女子把手機拿出來給別人檢查。你只是一個普通人和那位大叔是人格平等的普通人，你沒有權利檢查他人的手機。如果你真的懷疑別人偷拍你，那么你可以去向列車相關的工作人員舉報，或者找警方報警。要求公務人員檢查對方的手機。因為這已經涉及到了隱私權了。然而在面對這個女子如此過分要求的情況下，這位大叔還十分配合的把手機給這個女子檢查?？梢娝膬刃氖翘故幨幍?，他知道自己是清白的，他無愧于心。而在沒有發(fā)現這位大叔偷拍自己之后，如果這個女子是一個有教養(yǎng)的人，是一個有禮貌的人，是一個謙謙有禮的人，那么他應該向大叔賠禮道歉。可是他沒有，不但沒有，他還警告對方，你小心一點。這是多么的無理，這是多么的缺乏教養(yǎng)。這是多么的粗暴。

然而面對女子這樣的躲躲逼人，這位大叔仍然沒有和他計較。可見這位大叔是一位寬宏大量的人，是一位能夠海納百川的人，是一位肚子里面能撐船的人。他也是本著不要把事情搞大的態(tài)度去處理這件事情。本以為這樣就會讓事情過去了。哪知道這位女子還仗著自己有一點粉絲的強勢地位。沒有經過他人允許，將這位大叔的視頻發(fā)到網上。從法律上來說，這樣做已經侵犯他人的肖像權。在民法典上已經屬于侵權行為。如果大叔追究責任，需要承擔侵權賠償責任。不僅如此，更過分的是這位女子在毫無證據的情況下，還污蔑大叔是一個猥瑣的男人，是一個隨意偷拍女子的男人。這就更加嚴重了，這已經涉及到攻擊他人的人格。這就是侮辱他人了，在民法典上已經涉嫌侵犯他人的人格權。如果大叔追究法律責任的話，這個女子需要承擔。侵犯他人人格權的侵權賠償責任。

同時這個女子的邏輯也是非常的混亂，非常不符合道理的。按照《民事訴訟法》的原則，當你有自己的訴訟要求有自己的觀點的時候，你必須要主動提出證據來證明自己的觀點。而不是被懷疑的人，被訴訟的人提出證據來證明自己的清白。否則的話，那不就變成了欲加之罪，何患無辭了？那不就變成莫須有了？你試著想一想，當隨便一個人可以污蔑你，然后你必須提出證據才能證明自己清白的時候，這將是多么的可怕。這個秩序將會多么的混亂？

最后，金寶每日說法希望這個女子能夠好好反思，能夠好自為之。因為他非常的幸運，遇到的是一個非常善良的，非常寬容的大叔。這位大叔不和他斤斤計較，他才能夠順利的，安全的撤出這個事件。如果他遇到的是一個維權意識比較強的人，他這種做法是非常的麻煩的，是會讓自己陷入到法律困擾之中。那么關于這件事你怎么看？金寶每日說法，歡迎你的看法和想法。

關鍵詞：